Puerto Rico debe imitar a Alemania y no al Régimen de Venezuela para organizar su elecciones.
Luis Pericchi, Catedrático Departamento de Matemáticas, Universidad de Puerto Rico, Rio Piedras.
Abstract: El voto electrónico disminuye la transparencia del acto electoral, debilita la legitimidad de las instituciones democráticas, pone en duda ante el ciudadano común la anonimidad del voto y la posible utilización de información privilegiada a medida que se desarrolla el proceso electoral. Puerto Rico debe ahorrarse un gasto millonario que sin resolver problemas serios, crea otros graves.
“Las Máquinas de Votación son declaradas inconstitucionales. Alemania usó máquinas de votación en el pasado, como se hace en Brasil y en USA. Pero en el 2009, la Corte Suprema ha prohibido a las computadoras ser parte del proceso de votación con base a que el proceso tiene que ser público. Lo mismo se cumple para el conteo de votos. “ Cada voto tiene que ser leído en forma clara y en alta voz y anotado en un protocolo público. La transparencia es crucial“, afirmo K. Pötzsch (miembro del Comité Electoral de Alemania) Público significa en este contexto, que cualquiera puede asistir al conteo de votos. Y en caso de dudas respecto de los resultados en una unidad electoral, tiene que ser posible hacer el reconteo de los votos. Todo esto, de acuerdo a la decisión de la corte, no es posible cuando son usadas maquinas de votación”.
Leemos en USA TODAY, June 6, 2012 el editorial: “Electronic voting is the real threat to elections.” (El voto electrónico es la amenaza real a las elecciones), en donde se advierte que es imposible haya invulnerabilidad absoluta de un sistema computarizado, y las consecuencias en un proceso electoral pueden ser devastadoras,…y silenciosas. Hay ciertas cosas que es mejor hacerlas de la forma tradicional…como (entre otras) la cerveza y las elecciones, dirían en Alemania.
La posición del régimen de Venezuela es la contraria. Antes de la elección del presente régimen ya se había decidido en Venezuela ir al voto electrónico. El voto electrónico se circunscribía a las ciudades principales, se fue ampliando a toda la nación y se complementó al incluir capta-huellas para identificación del votante (capta-huellas que han sido propuestas por el régimen hasta para racionamiento de compras de productos). El proceso del Referéndum Revocatorio Presidencial en Venezuela en el 2004 ha sido un caso focal de denuncias de manipulación electrónica. Hay ya una substancial literatura en las revistas estadísticas mas respetadas, como el International Statistical Review FEBRES, M. M. and MARQUEZ, B. (2006). A statistical approach to assess referendum results: The Venezuelan recall referendum 2004. Vol, 774, p. 379–389, así como todo una sección de Statistical Science en el 2011 http://projecteuclid.org/euclid.ss/1330437927, con 6 artículos originales con evaluaciones negativas de ese referéndum, en el que el comportamiento de los centros electorales manejados con votos electrónicos resultó diferente de la manejada manualmente. (No hubo artículo académico alguno a favor de la veracidad del sistema a pesar que me consta se solicitó) Fue tal la alarma, que se vieron en la necesidad de ampliar el número de máquinas auditadas (contraste de resultados transmitidos VS papeletas emitidas), aumentándolas a un poco mas del 50% (anteriormente la muestra a ser auditada era mucho menor). Con altísima probabilidad los resultados favorables al régimen de Venezuela fueron menores que el 59.1% como se anunció. No quiero decir que la manipulación electoral es exclusiva del voto electrónico. Si afirmo que el voto electrónico no evita la manipulación de resultados, y potencialmente aumenta y hace potencialmente mas eficiente los tipos de manipulación, por parte del poder o por parte de un ataque cibernético, y lanza dudas sobre el voto secreto. Y lo que quizás es peor: oscurece la percepción del acto electoral alejándolo del ciudadano. Comparemos a Venezuela, con serias y múltiples demandas de fraude electoral en las ultimas elecciones presidenciales, con el reciente proceso electoral Colombiano el cual tuvo una competencia bien cerrada. Colombia realizó recientemente sus elecciones presidenciales en forma manual, sin objeciones serias y entregaron sus resultados antes que en la elección en Venezuela. Colombia supuestamente había decidido ir al voto electrónico, pero no lo ha hecho, quizás luego de ver el caso Venezolano, y quizás recordando el adagio: “If it is working, do not fixed.”
Debo aclarar que nuestra objeción a la computarización de las elecciones no es referida a corporaciones concretas, las cuales competirán ferozmente por ganarse los jugosos contratos. Me refiero a la esencia de cualquier voto electrónico. Estas compañías, seguramente objetarán al máximo una posición como la nuestra, pero es claro que si se acepta mi posición, se les acaba su contrato.
Puerto Rico está en crisis económica. Está dispuesta a malgastar cientos de millones de dólares para resolver un problema menor, la velocidad de unos resultados (y ni esto es claro), creando un problema mucho mayor el de la legitimidad y la transparencia de las elecciones? Además de las previsibles acusaciones de corrupción y favoritismo en la asignación del contrato.
La computarización electoral facilita el control del estado, alejando al ciudadano de partes esenciales del proceso, y disminuye la percepción de la transparencia y de anonimidad del voto. Y en política no solo la realidad es importante, también importante es la percepción del votante. Quién le garantiza al votante la anonimidad de su voto cuando la persona emite su voto a una computadora , la cual potencialmente conserva el orden de la votación y podría saberse el orden de los votantes? Cómo garantizar que las máquinas no se comunican en doble dirección (de la máquina al centro general y vice versa), cómo garantizar que no puede estarse monitoreando la elección en tiempo real, y entonces poder intervenir con ventaja enviando instrucciones a los partidarios?
La elección de los gobernantes es un acto ciudadano que debe estar en las manos de los ciudadanos en control de los ciudadanos y no de técnicos y compañías (legítimamente) )interesadas en ganar sus contratos. Las elecciones deben ser inteligibles para cualquier ciudadano, deben ser transparentes para cualquier ciudadano. Y, para decirlo una vez mas: el proceso de votación y su conteo debe ser un acto público, donde la simplicidad y la transparencia son el centro. De esto esta hecha la Democracia.
Una ventaja comparativa de Puerto Rico es su estabilidad política y la legitimidad de sus instituciones.
Si artículos como este le ahorrasen cientos de millones de Dólares al pueblo de Puerto Rico y a la vez evitaran que la Democracia Boricua se debilitara, le habremos realizado un doble servicio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario